Comisiones hombreras

Dice la Wikipedia al respecto que comisión es un tipo de contrato utilizado en comercio por el que el comisionista se compromete a realizar un acto u operación mercantil por cuenta y encargo de otro, el comitente, siendo responsable de los resultados y percibiendo una remuneración por su conclusión llamada “comisión”.
Como el percal pudiera degenerar si se hace gala de un lenguaje jurídico que desconozco en un algo así como “el contrato de la parte contratante…” del admirado Groucho, vamos a plantear el tema desde el ángulo más profano y, si se prefiere, ingenuo: la calle. Qué sabe, piensa u opina el aficionao de a pie respecto a esta horda de representantes, comisionistas, asesores y demás pléyade de arrimaos sobre la figura del jugador de Fútbol profesional. Preferentemente, con buen cartel, que es donde más reluce el oro que lo circunda.

Aunque esto de la comisión sea tan viejo como las vetustísimas naves fenicias, hubiera pasao más desapercibido, más cerrao a ámbitos comerciales, de no ser por la llegada de estos personajes a las playas fiscales del Fútbol. Haya bandera azul, amarilla o roja. La profesionalización rayana en la aberración que sobre algunos nombres y clubes fue tomando cuerpo a partir de la década de los 80, abrió un nuevo filón monetario alrededor del Balompié, capaz de atraer progresivamente a personajes cuyo medio de vida se basa principalmente en su cualidá de intermediarios. Esto es, estar en el sitio y momento adecuado. Y tener un poco de vistilla primero, y una legión de vistilleros pateandose los campos después, pa trincar en el cebo al campanu de temporá. Y venderlo a los buenos restaurantes que por su chicha se parten el jerón. Pero tampoco es que sea imprescindible ser un caña de oro, no. Cientos de miles de salmonetes, salmones y salmonazos remontan corrientes con la ilusión por branquias a través de todas y cada una de las aguas con olor a Fútbol que recorren las venas de esta Patria. Muchos de ellos, son salmones-melón, de los cuales intuyes, pero… Otros, disparan un cantazo a pufo que echa p´tras, mas es factible que, comisionista por medio, se pueda envolver en papel de seda con lacito de “ai loviu” y ponerlo en el mercao a lo “salmón del siglo”, por si alguna bodeguilla pica. Curiosamente, en estos casos, el comisionista en cuestión puede embolsarse una cifra superior al traspaso del propio pelotero-salmón-melónpepino. En su fuero interno, y en la ley no escrita, meter un truño de estas características, merece premio. Y que lo logre sin apañar un video a lo yutube, recopilando sus diez mejores remates y sus ocho más excelsas jugadas (al loro con los más de cien cortes que quedan en la papelera de reciclaje), tiene su aquél.

Los comisionistas, pertenecen a una estirpe de seres directamente proporcionales a las apariciones en prensa de su representado. Factor capital de los bulos venariegos y de los otros. Leiv motiv de las filtraciones. Pequeños o grandes imperios cerrados, donde sólo debería entrar Hacienda, y parece que poco. O de refilón. Pero, joder ¿entra…?. Así, el aficionao nº 1903 no comprende cómo en un traspaso de un jugador, el club vendedor puede decir que ha cobrao 40, mientras el comprador reseña en su página de Internet, que han sido 32. Y el aficionao nº 1903, que dejó las peyas ya pa´l Insti, tira de mates egebianas, y se encuentra que de uno a otro, le faltan 8 kilitos. Así, en diminutivo, que es como se trata estas cantidades cuando el tema va de moverlas por espuertas. Pero, que con 8 kilitos, él sabe que le hacía una peineta aragonesista al cabronazo de su jefe. De por vida. ¡Coño, si con la lotería hacía menos cuentas…!. O sea, que por la muvi esta del traspaso de un menda, existe el caso de que otro allegao pueda vivir lo que quede a cuerpo de rey. Sin dar maldita patá a un bote.

Y no veas cómo jode eso de que se levante la leña sólo por hacer el “egipcio”. Con sus dos manos en horizontal, y brazos levemente flexionaos. Jode, porque el aficionao nº 1903 piensa que no están sus abonos, sus pinchazos, sus camisetas, sus viajes y demás, pa dar de comer a esta gente y sus hijos. Que son perfectamente inútiles, y que acaso fastidian el Fútbol más puro en el que cree. Que se llevan una cifra gansa por no hacer ni el huevo. O pringar una vez cada contrato en vías de extinción. Y que, en fin, son esa parte culpable de que los precios suban sin control, sin que se lo lleve quien se lo ha currao. No hace falta tampoco ser marxista pa entender que la tierra, pa’l que se la trabaja. Como con el precio del tomate. Sí, aquél objeto comestible redondo que cada vez sabe menos a tomate… Y que el sembrante lo cobra a 4 y pocos céntimos el kilo; pa encontralo en los mercaos a casi dos euritos el mismo peso. Los lazarillos de esta España nuestra, ya no van en harapos. Ni es menester que se busquen ciegos.

Aunque el mundo del comisionismo no es excluyente. En él, pueden entrar presidentes de clubes. Directores deportivos. Consejeros delegados. Líneas editoriales. Cadenas enteras de radio y TV. Y todo un elenco de seres en contacto con este mega-mundo deficitario, donde nadie toca nada de la caja. Si acaso, lo ponen.

El comisionista, existe. Campa por el fútbol como un elemento más, y se asumen sus garbeos. Es un tipo totalmente institucionalizado. Pero, ¿por qué no se publican sus ganancias a cada movimiento?. Algo así como las fichas que hacen cobrar a sus representados. A poder ser, como ellos; limpios de polvo y paja.
Todo esto, respecto al “comisionista VIP”. Que lo que hay y se hace sobre los chavales de las canteras, se cuenta es pa echar de comer aparte…

F.u.e.n.t.e.o.v.e.j.u.n.a

Navega por ahí, una intro original, que dice ser genial. Aparece a eso de las 12, en horario vampírico, y reza algo así como “el lobito está cobrando, los borreguitos pagando”. Pa los retorcios de mente, entre los que me incluyo, aquello les suena a una historia de amor entre paganinis aficionaos y dirigentes avispaos. Curioso, cuando desde ese mismo medio, y tantos otros, se hace un proselitismo descarao sobre los dineros que ponen los gestores. Y es que, entre lo que chinchan los hinchas, y lo que acoquinan los dirigentes, no sé de ande cojones salen esas deudas monstruosas, si teníamos que nadar en oro, cuales gilitos… A no ser que alguien nos la esté dando con queso.

Soy compañero de nadie, y viajo solo en mi vagón. Un vagón de mogollón de metros cuadraos, donde vamos muchos que comparten ideario, sin ni siquiera saberlo. Porque unos van pintaos de verde, otros de rojo, aquellos de azul, los otros policromos… En total, 34 taifas y 4 megaestaos, que tienen por castigo ahostiarse balompédicamente cada semana en su pradera, favorita o no. Esto es así desde el siglo pasao. E incluso el otro. Entre esta jungla de cristal, mezclá con acero, no hay más amistades que las propiamente personales, y pa pocos días. Que los puntos, son mu golosos pa el personal de a bordo. Y así, nos dejamos en el tintero cuestiones supraparticulares, que van más allá del ámbito de los clubes. Tocando al Fútbol en su sentido más extenso. Digamos que son reivindicaciones globales que atañen a los aficionaos. Sean de Sevilla, de Valencia, de Coruña de Sestao, o de Madrid. Si, extrapolao a la política, cada cual tiene su partido, convenimos en que ciertos derechos son inalienables, y susceptibles de generar unión entre los distintos ciudadanos. Sean de donde sean, voten por quienes voten. ¿Qué pensariamos si nos intentasen quitar el mes de vacaciones?. ¿Chapar los baretos a las 9 de la tarde?. ¿Hacernos currar los sábados?. ¿Y si pretendieran suprimir nuestro derecho al voto político…?

Levántate y lucha, este es tu pelea. Levántate y lucha, nadie va a luchar por ti. Ni los beneficiaos por estos minifundios cortijeros en que han partío muchos sentimientos de aficionaos, ni los cabos escribientes que históricamente prefieren alinearse a través de ondas, periódicos y televisiones a favor de uno o dos, soslayando, censurando o adoctrinando al resto de la masa que los sustenta. A ellos, y a los otros. Mantenemos a todos. Pero nos sentimos solos. Atomizaos en un 1-1-1-1… que apenas suma, si no es pa gritar al Equipo o al árbitro.
Aunque existen vías. Nacidas fuera de los pechos de tanta coctelera ajena al Fútbol de base.Los que aman el Fútbol de clubes, el de aficionaos. La Federación de Accionistas y Socios de Fútbol Español (FASFE), a nivel nacional:
http://www.fasfe.org/index.php?option=com_content&view=frontpage
O los órganos internacionales que persiguen este ideario, como Supporters Direct. O, la recién creada Football Supporters Europe, reconocida como interlocutor por UEFA y la UE. Se anota enlace a sus estatutos: :
http://sdehumo.net/files/folders/fse/entry91348.aspx
y formulario a rellenar pa la inscripción:
http://sdehumo.net/files/folders/fse/entry91347.aspx
Gérmenes de “sindicatos” donde volcar las inquietudes y fuerzas que cada aficionado al Fútbol, independientemente de la bufanda que porte, puede ofrecer mediante la afiliación, en aras de defender desde una posición global una serie de derechos que de un tiempo a esta parte se vienen pervirtiendo, si no negando, a la semilla principal que dió luz, y actual sustento, a este bendito deporte llamado Fútbol: sus aficionados… Actores PRINCIPALES, capaces de echar un cable en la repulsa social a estos gulags en forma de estadios, donde sus raíces han sido subvertidas en un “paga y anima, o cállate, pero no molestes”. Eres mi “cliente”. Y ni se te ocurra llevar pancartas que no sean de alabanza. Ni sobres con nombres de hipotéticos presidentes, que aquí no hay urnas. Te desprecio y olvido en la toma de decisiones cotidiana, hasta que te solicite en campañas de abonaos, o te necesite pa que llenes el estadio en ese partido vital.

Nos pueden quitar el voto, pero jamás nos quitarán la libertá. Ni el derecho histórico que, como clubes, los aficionaos mantenemos sobre la infraestructura de nuestros pequeños o grandes espacios futboleros. Una herencia que gana por goleada, en tiempo y en arraigo, al nuevo orden deportivo. Por más que se pretenda borrar en algunos, mientras en otros (que juegan idénticas competiciones), se enaltezca y se farde de ella. Cuidao, que el vecino con las barbas a remojar, puede estar a la vuelta de la esquina…
Las gentes de club, llevamos tiempo en esto. Hemos aprendido a ganar. Y a perder. Eso, no es problema. Pero sobre el terreno de juego. Y ahora, con este sistema SAD, este entregar a las aficiones en masa como un paquete de clientes, perdemos mucho más de 3 puntos en cada derrota. Incluso, en cada victoria. Palmamos el voto, y la fuerza de ese 1+1 con la que fué concebido (y que en 4 laos aún se respeta) este invento del Fútbol, con los clubes como cimiento de base. Con las aficiones como hormigón armado de esos cimientos.
No todo es ganar en el terreno de juego. es primordial volver a ganar en las urnas que nos hurtaron. No entiendo batalla más principal que esa, pa que los clubes vuelvan a sentir el pálpito de sus hijos, en lugar del frío de las SADs. Fracasadas con estrépito en un elevadísimo tanto por ciento. En el ámbito económico, institucional y deportivo. Y que todos volvamos a competir desde nuestras aficiones. Desde nuestros clubes. De los que seguimos poniendo el dinero.
¿O es que la pasta de un país la pone el presidente de turno?. ¿Qué sería de una nación sin sus ciudadanos?. ¿Por qué somos dictaduras en medio de una democracia?. ¿Por qué si todos somos iguales, 4 conservan aún ese privilegio?. Los otros 36, ¿somos tontitos?. ¿Parias?. ¿Relleno?. ¿Comparsas…?

Ningún camino se termina si no hay un paso inicial. Ningún Fuenteovejuna fué posible sin un primer brazo alzao.
Solo mediante la unión de las gentes que proclaman esto, se puede conseguir que el odio al Fútbol moderno, no sea eterno. Pues entre muchos, y bien organizaos, podemos acabar con él. Con el fútbol en minúsculas que nos han metio con calzador, como sucedáneo de aquél Balompié de nuestra infancia.
Y si no lo logramos, que al menos nos vean. Y sientan que lo intentamos. Que estamos y queremos. Más allá de nuestras banderas de club, hay un código no escrito pero practicado durante décadas: el poder del Aficionado. No, no mires a los laos. Ese, eres tú. Van por medio tus derechos, tu orgullo y tu historia. Y nadie va a venir a lucharlo por ti.
A no ser que no veamos, ni sepamos de ese comendador felón que viene a perpetuarse en su gloria, fama y dineros, a costa de los derechos del pueblo de Fuenteovejuna.
Ahí está el truco.

¿Quién sabe dónde...

…Se encuentra la sentencia del juicio del 14 de enero de 2008?. ¡Perocoño!, ¿otro juicio?. Pues sí, ya ve, parece ser que los malayos & cia gustan de estas parcelas. “Y ahora, ¿por qué?”, preguntará el aficionao al Atleti, ese que sabe cuantos asistieron a la penúltima presentación del club ajeno, pero que desconoce que el consejero delegao del propio es un culpable indultao, con don cooperador necesario a su siniestra mano cual escudero, y que siguen de juicios con una parte de “su” afición. Que sí, caballero, que el hijo del apropiador indebido difunto, está pendiente nuevamente de sentencia sobre una vista que se produjo hace… Año y medio. Y, ¿no es demasiao tiempo pa emitir la sentencia…?. Eso me parece a mí. No sé, igual es cosa de que uno es un mal pensao… De modo que al aficionao del Atleti, estafao tanto como utilizao de un tiempo a esta parte, le pueden surgir dudas. La primera, que todo lo que usté está contando, es que sea pura y llanamente mentira. “A ver, listillo, se lo está usté inventando”. Y la frase tiene su razón porque, como no ha salio en los medios de comunicación… Bueno, en los deportivos, no. Algo así como la sentencia del “caso Atlético”. Pero en otros más generalistas, sí apareció. Vea, vea este enlace:

http://www.elmundo.es/papel/2007/10/21/espana/2238166.html

¡Ah, entonces…!. A ver si me entero; el alcalde de Madrid negocia con un convicto indultao en un pasao a año y medio de cárcel, y un tipo pendiente de sentencia por una querella interpuesta por algunos de sus propios accionistas en un presente. Pudiera decirse. Y, que en caso de que la justicia fallara a favor de los accionistas minoritarios sobre la ampliación de capital supuestamente irregular llevada a cabo en el 2003, el propio magil (o culpable de estafa) podría ser desplazado de la mayoría accionarial. Moco de pavo. O no. Porque tomarse la friolera de añito y medio (y lo que quede, si continúa la lectura) sin dirimir la cuestión, puede ser que tenga su miga. En un caso u otro, el tema no es baladí. Se trata de descabalgar de la poltrona al clan que bajo el punto de vista de cada vez más gentes del Atleti, ha sido lo más nefasto que institucionalmente le ha sucedido al Club en sus 106 años de Historia. Como las leyendas de los capos de Chicago, estaría de huevos duros que se trincara al delincuente por el delito menor. Sí, ese del que no tiene ni puta idea la inmensa mayoría de seguidores del Atleti. Igual que del delito mayor.

Esto no es “pasado”, señores fedatarios de la realidá deportiva, institucional y social del Fútbol patrio. Entre la que debiera de entrar por parirse en su misma Capital el Atleti. Es rabiosa actualidá. Que a modo de estadística-dentista, desconoce una cifra aproximada de 9 de cada 10 seguidores del Atleti. Tirando por lo alto. Claro, que si no les contaron en su día lo que en VERDÁ reflejaba la inédita sentencia del “caso Atlético”, cualquiera se pone ahora a hacer gachas… Será porque las malas noticias no venden, dixit un periodista que se metió hasta las trancas en el caso “nanines y bárcenas”. A este lao del río Pecos, claro, que llevan tiempo suponiendo es la margen chunga, contaminante y pobre del Madrid de los Austrias, los Borbones y los Florens… Con el Atleti se está cometiendo una omertá periodística. Un toco-mocho de palco p’arriba. Y es muy jodido detectar a Tirano Banderas cuando en los cuentos, de una y otra editorial, se te presenta como el hada buena. El tiempo, y los hechos que se sucedan a sus brazos, acabarán escribiendo las líneas rectas que le faltan a esta entrega. Tic, tac; tic, tac…

Hay más respecto a este juicio pendiente. Tras un año y medio en el juzgado de 1ª instancia nº 74 de Madrid, la jueza encargada del caso ha dictaminado… Que le supera la cuestión, y que no es capaz de emitir una sentencia. Así, por la cara. Estoy por llamarla pa que solucione unos problemas caseros con la cisterna del váter, y que el fonta que tenía apalabrao pa’l tema, se pire al juzgao a emitir el veredicto. A ver si así, es posible que algo se haga rapidito al menos con esto de la apropiación indebida del Club Atlético de Madrid por parte de unos delincuentes que pasan como señores pues así han sido presentados a las masas sociales, espaciales y siderales.
Entretanto, esos pequeños accionistas que denunciaron tendrán que volver a andar el tortuoso camino judicial hacia la Audiencia Provincial. Unos santos Jobs en medio de una ciudá estresante. Lo harán, ya que podría suponer un vuelco en el reparto de acciones, en perjuicio del actual consejo y en beneficio de los más de 20.000 accionistas en minoría que, de darse el fallo a su favor, pasarían a controlar la mayoría accionarial del Club.

Un buen momento pa revertir la SAD en lo que siempre fue y tantos éxitos e identificación trajo: un Club. El más grande en nuestros corazones de aficionaos al Atleti.

Cronología de un "no hay sobres"

3 de marzo de 2008, 19h: En el transcurso del programa “intermedio”, en radio marca, y al finalizar la tertulia habitual, el director del medio y a la vez presentador del programa, paco garcía caridad, arremete contra el director de comunicación de la SAD Atlético de Madrid. Utiliza términos como “es un pobre diablo”, “el único mérito del señor gutiérrez es hablar como miguel ángel gil” o “cerezo quiere echarle, pero no puede…”. Así mismo, se cierra el inciso con la aseveración de que se está preparando un informe sobre dicho director de comunicación, que se comentará públicamente en breve.

22 de abril de 2008, 18h: caridad, aventura que mañana, jueves, se hablará largo y tendido del tema social, económico e institucional de la SAD Atlético de Madrid. Al parecer, sus críticas apuntan ya más arriba que al departamento de comunicaciones de la SAD. Así, han venido sucediendose durante el mes intervenciones suyas en las que ha tachado al actual consejero delegado, miguel ángel gil marín, de “oscurantismo”, “no dar nunca la cara”, “piensa más en sus beneficios personales que en los del Atleti”, “está más pendiente de las recalificaciones que del Club”, “ficha jugadores sin sentido”, “él toma las decisiones unilateralmente, y el que dá la cara es cerezo”, “muchos atléticos piensan que detrás de la venta del Estadio no hay un beneficio para la Entidad, sino para gil marín” o “los aficionados están preocupados con el dinero de la posible venta, ya que sobre sus espaldas recae una sentencia en firme del Tribunal Supremo”, etc, etc. Durante la misma tertulia, secundado principalmente por un diputado del pp por melilla, se aborda el tema del Levante, y su parangón con el Atleti. En una de las intervenciones de éste último, expresa que “hay clubes que tienen dirigentes que se han hecho con un patrimonio que antes era de los socios, y no hablo del Levante, y lo han malgastado y ahora piden ayuda a la Administración”. Referencia a la que se suma el director del programa, en los términos: “muchos atléticos no están en contra del la venta del Estadio, sino que dicho cambio lo haga gil marín, que se hizo con el Club como se hizo y al que los Tribunales han condenado por lo que han condenado. Por mucho que haya prescrito, eso no significa que no se haya hecho…”. A estas aseveraciones, las siguen otras del tipo “¿por qué continua gil marín al frente del Atletico?. ¿Por qué ha continuado después de la muerte de su padre que era a quien le interesaba (…) el Atlético de Madrid?” o “gil marin es el mejor portaaviones que hay en el mundo. Está lleno de escudos, nunca da la cara”.

24 de abril de 2008, 17h: se abre en el mencionado programa “intermedio”, el debate sobre la situación de la SAD. Comienzan a leerse extractos de la sentencia del “caso Atlético” (publicada en 2004). En resumen, queda la reflexión de que el delito se cometió, pero debido a la figura de la “prescripción”, algunos imputados no pudieron ser condenados, aunque fueran CULPABLES. En el caso de miguel ángel gil marín, su delito no prescribe, y está obligado a reponer la situación contable existente con anterioridad a su delito. El director del programa incide en que se ha de obviar en la caso la figura del difunto jesús gil, por fallecimiento, y que pone la mano en el fuego por enrique cerezo. Del mismo modo, se dirige a miguel ángel gil como el “todavía consejero delegado del Club”. Entran en antena distintos presidentes de peñas, en desacuerdo con la gestión actual. Se comenta que la “profesionalización” sufrida por el Club, ha dejado de lado a gente con más sentimiento, que se dejaba el alma por los Colores. Que en el Club no hay transparencia, o que a muchos aficionados el movimiento de la peineta les huele mal, y se deben de dar explicaciones públicas sobre él. Que las cuentas no salen, y el socio/abonado/simpatizante es un mero jarrón en todo este tinglao. Así mismo se pone sobre el tapete el número exagerado de acciones (3.000) con las de ha contar un accionista para personarse en una Junta donde no acuden más de 20 personas. Todo muy opaco. Uno de los periodistas incide en la situación actual del Club, bajo la dirección de unos “apropiadores indebidos”.
enrique cerezo, hace aparición por el programa. Su tono es crispado. No quiere debatir con los contertulios invitados, y se limita a reseñar que se acuda el 31 a las oficinas de Virgen del Puerto para saber de dónde sale el dinero (…). Se jacta de poder acudir por el Vicente Calderón con la cabeza bien alta, y que la venta del Estadio “es una operación más clara que todos los ríos del mundo mundial”. caridad comenta que la semana que viene, se seguirá hablando del tema.
http://www.megaupload.com/?d=2MURP1RI

7 de mayo de 2008, 16h: el director del programa, incide en que la semana que viene se continuará el serial “Atlético de Madrid”, puesto que “algo se estaba moviendo entre la afición del Atleti descontenta”. Al finalizar la tertulia (19h), prosigue arremetiendo contra la figura del consejero delegado del Club, amenazando con seguir desmenuzando la sentencia del “caso Atlético” para el miércoles siguiente. Puntualiza que, pese a la ingente cantidad de técnicos y jugadores, no se ha ganado nada, luego es fácil colegir que el fallo viene de los despachos.

14 de mayo de 2008: el prometido debate sobre la situación económica e institucional de la SAD, otrora Club, sigue sin abordarse en el medio, pese a las promesas lanzadas por su director. Así lo manifiesta a su vez uno de los presidentes de peñas invitado a la tertulia, y al que no se le ha verificado su presencia pactada.

Varias fechas (junio-julio de 2008): se le recuerda mediante mensajes SMS o correos electrónicos al director del programa la oportunidad de continuar con la prolongación anunciada por él mismo acerca del debate sobre el Atlético de Madrid y sus dirigentes, así como de la problemática del traslado o la lectura total de la susodicha sentencia. El interpelado, contesta con evasivas del tipo “no es momento, estamos en Eurocopa”, “ya seguiremos” o “estamos ampliando información en nuestras investigaciones”.

10 de junio de 2008: enrique cerezo y eduardo inda (director de marca) son captados por las cámaras en perfecta sintonía en el transcurso de la (feliz) Eurocopa 2009, durante los prolegómenos del partido Rusia-España.

28 de mayo de 2009, 18:30h: entrevista a Agüero en radio marca, en la que al final de la misma su director, caridad, se despide dando las gracias públicamente a emilio gutiérrez, director de comunicaciones de la SAD y origen del conflicto, por facilitar la presencia del jugador en el medio.

PD1: un fuerte abrazo a todos esos compañeros que durante el episodio previo al chantaje, hicieron fuerza a través de sus correos, SMS o voces, en aras de dar impulso a la difusión de este negro y censurado capítulo que dio origen a la SAD. Gracias al mensaje que del tema se mantuvo en el foro de SdH, como hilo conductor de esta cronología.

PD2: eduardo inda, hoy en día por muchos proclamado como “paladín de un nuevo periodismo”, a raíz de la investigación de la penúltima asamblea del club de Chamartín, escribió a finales del siglo pasado, principios de éste, en el periódico hoy del medio “El Mundo” artículos que se pueden consultar aquí:
http://www.elmundo.es/1999/09/28/espana/28N0035.html
http://www.elmundo.es/1999/10/20/espana/20N0034.html
http://www.elmundo.es/1999/07/30/espana/30N0003.html
http://www.elmundo.es/2000/04/04/espana/04N0049.html
http://www.elmundo.es/1999/12/27/espana/27N0036.html

Información. Pa que cada cual saque las conclusiones que le parezcan.