De atléticos a indios y colchoneros, pasando por atletistas

"Y usted, no pise ese Escudo..."
Luis, presidente de honor

martes, 7 de julio de 2009

Cronología de un "no hay sobres"

3 de marzo de 2008, 19h: En el transcurso del programa “intermedio”, en radio marca, y al finalizar la tertulia habitual, el director del medio y a la vez presentador del programa, paco garcía caridad, arremete contra el director de comunicación de la SAD Atlético de Madrid. Utiliza términos como “es un pobre diablo”, “el único mérito del señor gutiérrez es hablar como miguel ángel gil” o “cerezo quiere echarle, pero no puede…”. Así mismo, se cierra el inciso con la aseveración de que se está preparando un informe sobre dicho director de comunicación, que se comentará públicamente en breve.

22 de abril de 2008, 18h: caridad, aventura que mañana, jueves, se hablará largo y tendido del tema social, económico e institucional de la SAD Atlético de Madrid. Al parecer, sus críticas apuntan ya más arriba que al departamento de comunicaciones de la SAD. Así, han venido sucediendose durante el mes intervenciones suyas en las que ha tachado al actual consejero delegado, miguel ángel gil marín, de “oscurantismo”, “no dar nunca la cara”, “piensa más en sus beneficios personales que en los del Atleti”, “está más pendiente de las recalificaciones que del Club”, “ficha jugadores sin sentido”, “él toma las decisiones unilateralmente, y el que dá la cara es cerezo”, “muchos atléticos piensan que detrás de la venta del Estadio no hay un beneficio para la Entidad, sino para gil marín” o “los aficionados están preocupados con el dinero de la posible venta, ya que sobre sus espaldas recae una sentencia en firme del Tribunal Supremo”, etc, etc. Durante la misma tertulia, secundado principalmente por un diputado del pp por melilla, se aborda el tema del Levante, y su parangón con el Atleti. En una de las intervenciones de éste último, expresa que “hay clubes que tienen dirigentes que se han hecho con un patrimonio que antes era de los socios, y no hablo del Levante, y lo han malgastado y ahora piden ayuda a la Administración”. Referencia a la que se suma el director del programa, en los términos: “muchos atléticos no están en contra del la venta del Estadio, sino que dicho cambio lo haga gil marín, que se hizo con el Club como se hizo y al que los Tribunales han condenado por lo que han condenado. Por mucho que haya prescrito, eso no significa que no se haya hecho…”. A estas aseveraciones, las siguen otras del tipo “¿por qué continua gil marín al frente del Atletico?. ¿Por qué ha continuado después de la muerte de su padre que era a quien le interesaba (…) el Atlético de Madrid?” o “gil marin es el mejor portaaviones que hay en el mundo. Está lleno de escudos, nunca da la cara”.

24 de abril de 2008, 17h: se abre en el mencionado programa “intermedio”, el debate sobre la situación de la SAD. Comienzan a leerse extractos de la sentencia del “caso Atlético” (publicada en 2004). En resumen, queda la reflexión de que el delito se cometió, pero debido a la figura de la “prescripción”, algunos imputados no pudieron ser condenados, aunque fueran CULPABLES. En el caso de miguel ángel gil marín, su delito no prescribe, y está obligado a reponer la situación contable existente con anterioridad a su delito. El director del programa incide en que se ha de obviar en la caso la figura del difunto jesús gil, por fallecimiento, y que pone la mano en el fuego por enrique cerezo. Del mismo modo, se dirige a miguel ángel gil como el “todavía consejero delegado del Club”. Entran en antena distintos presidentes de peñas, en desacuerdo con la gestión actual. Se comenta que la “profesionalización” sufrida por el Club, ha dejado de lado a gente con más sentimiento, que se dejaba el alma por los Colores. Que en el Club no hay transparencia, o que a muchos aficionados el movimiento de la peineta les huele mal, y se deben de dar explicaciones públicas sobre él. Que las cuentas no salen, y el socio/abonado/simpatizante es un mero jarrón en todo este tinglao. Así mismo se pone sobre el tapete el número exagerado de acciones (3.000) con las de ha contar un accionista para personarse en una Junta donde no acuden más de 20 personas. Todo muy opaco. Uno de los periodistas incide en la situación actual del Club, bajo la dirección de unos “apropiadores indebidos”.
enrique cerezo, hace aparición por el programa. Su tono es crispado. No quiere debatir con los contertulios invitados, y se limita a reseñar que se acuda el 31 a las oficinas de Virgen del Puerto para saber de dónde sale el dinero (…). Se jacta de poder acudir por el Vicente Calderón con la cabeza bien alta, y que la venta del Estadio “es una operación más clara que todos los ríos del mundo mundial”. caridad comenta que la semana que viene, se seguirá hablando del tema.
http://www.megaupload.com/?d=2MURP1RI

7 de mayo de 2008, 16h: el director del programa, incide en que la semana que viene se continuará el serial “Atlético de Madrid”, puesto que “algo se estaba moviendo entre la afición del Atleti descontenta”. Al finalizar la tertulia (19h), prosigue arremetiendo contra la figura del consejero delegado del Club, amenazando con seguir desmenuzando la sentencia del “caso Atlético” para el miércoles siguiente. Puntualiza que, pese a la ingente cantidad de técnicos y jugadores, no se ha ganado nada, luego es fácil colegir que el fallo viene de los despachos.

14 de mayo de 2008: el prometido debate sobre la situación económica e institucional de la SAD, otrora Club, sigue sin abordarse en el medio, pese a las promesas lanzadas por su director. Así lo manifiesta a su vez uno de los presidentes de peñas invitado a la tertulia, y al que no se le ha verificado su presencia pactada.

Varias fechas (junio-julio de 2008): se le recuerda mediante mensajes SMS o correos electrónicos al director del programa la oportunidad de continuar con la prolongación anunciada por él mismo acerca del debate sobre el Atlético de Madrid y sus dirigentes, así como de la problemática del traslado o la lectura total de la susodicha sentencia. El interpelado, contesta con evasivas del tipo “no es momento, estamos en Eurocopa”, “ya seguiremos” o “estamos ampliando información en nuestras investigaciones”.

10 de junio de 2008: enrique cerezo y eduardo inda (director de marca) son captados por las cámaras en perfecta sintonía en el transcurso de la (feliz) Eurocopa 2009, durante los prolegómenos del partido Rusia-España.

28 de mayo de 2009, 18:30h: entrevista a Agüero en radio marca, en la que al final de la misma su director, caridad, se despide dando las gracias públicamente a emilio gutiérrez, director de comunicaciones de la SAD y origen del conflicto, por facilitar la presencia del jugador en el medio.

PD1: un fuerte abrazo a todos esos compañeros que durante el episodio previo al chantaje, hicieron fuerza a través de sus correos, SMS o voces, en aras de dar impulso a la difusión de este negro y censurado capítulo que dio origen a la SAD. Gracias al mensaje que del tema se mantuvo en el foro de SdH, como hilo conductor de esta cronología.

PD2: eduardo inda, hoy en día por muchos proclamado como “paladín de un nuevo periodismo”, a raíz de la investigación de la penúltima asamblea del club de Chamartín, escribió a finales del siglo pasado, principios de éste, en el periódico hoy del medio “El Mundo” artículos que se pueden consultar aquí:
http://www.elmundo.es/1999/09/28/espana/28N0035.html
http://www.elmundo.es/1999/10/20/espana/20N0034.html
http://www.elmundo.es/1999/07/30/espana/30N0003.html
http://www.elmundo.es/2000/04/04/espana/04N0049.html
http://www.elmundo.es/1999/12/27/espana/27N0036.html

Información. Pa que cada cual saque las conclusiones que le parezcan.

0 comentarios: