A vista de pájaro

Una de las unanimidades entre las gentes del Atleti, amén del Escudo y que el difunto casi puso los cuartos, recae en la falta de dicción que sufre el que por algunos laos y así mismo se llama presidente, y por otros más judicializaos, simplemente cooperador necesario para un delito de estafa. Los hay, incluso, que utilizan el “don” delante de “cooperador”, pues se rumorea que es el tratamiento que le place exigir al sujeto entre sus subordinados, operarios y subalternos. “Ahí viene don cooperador”. “¿Desea alguna cosa más, don cooperador”. “¡Enseguida le acerco el vermú, don cooperador…”. “¡Tiene un yate fabuloso, don cooperador!”. Y un sinfín de frases-lentejas, con las que los emisores pretenden subsistir con el ídem sobre la mesa en tiempos tan jodidos. Y de los otros. Lo curioso del caso, es que muchos de los que no están a nómina del magnate patrio de los 35 mm sin parabelum, sueltan estas alocuciones-jabón con mucha más alegría, fruición y devoción, que los propios empleaos. Así, sin que les pague la seguridá social ni ná. Cuales ONGs cooperadoras del cooperador. Como centros de recuperación y protección del Valle del Jerte. Pero solo pa un cerezo…

Volviendo a las dotes lingüisticas del personaje, nos encontramos a lo largo de su singular camino, perlas, perlitas y perlazas que no hay ostra que las aguante. Se salen. A tamaña popularidá ha llegao el compendio, que tampoco existe a su vez foro Rojiblanco que se precie, en cuya alguna de sus secciones no figure un epígrafe dedicao al menda bajo el titular “cerezadas”. O “cooperadas”, pa aquellos que le den un sesgo judicial in-prescrito al tema. Si algún despistao cae por esos lares, se recomienda unos minutejos de lectura al respecto. Cerrando los ojos, y doblando las frases estrella de don cooperador que por allí figuran, se puede obrar un milagro: rememorar, repitiendolas en lectura rápida, y con ese gracejo tan particular, a todo un monstruo de la comedia. Marx, Groucho Marx.

Amén de incorporar al léxico patrio, nuevas acepciones y apócopes que sin duda marcarán un hito en el devenir semántico de nuestra querida lengua. Así, los emolumentos estipulados para la marcha de un jugador se llaman “clásulas”; o la asociación deportiva ¿sin ánimo de lucro? pasa a denominarse “cluz”. Con el prefijo”puti”, dependiendo de quién y pa qué lao lo dirija.
No se deben pasar por alto los refranes. Parcela (no edificable, qué pena) donde nuestro estelar personaje, también tiene sus pinitos. Este tío de mundo, es capaz de marcarse un curso sobre hidrología casera, y así decidir que tal o pascual situación, “es el vaso que colma la gota de agua”. Arquímedes se tiraría de los pelos del sobaco, si no jugara en la liga griega. Pero vamos, que sin comisión de por medio, ¿a quién coño le importa el vello axilar del heleno ese…?
Y, ¿qué me dicen de sus metáforas?. Concisas y contundentes. Como definir, anticipándose a la mismita RAE, que “el Fútbol y los toros se parecen… En esas dos cositas de ahí”. ¿Cúalas?. Pregunta la tía Pascuala, tras el micro. Y nuestro erudito prota, vuelve a mirar las tetillas que antaño había señalao, pa sentenciar en perfecto castellano de sol y sombra: “los pitones”. ¡Olé y cierra España!. Y los gurús del feminismo, ametrallando a pobres diablos que jamás saldrán de Sócrates del barrio.

Tras infinidá de flirteos lingüísticos, cordadas vocales, poesía a la picota y demás recursos literarios del sujeto en cuestión, esparcidos de costa a costa y que obviaremos colar por ser carne de volúmenes varios; llegamos al instante cumbreporelmomento: esa entrevistita a 24 de agosto de 2009. 17 años y 55 días después de que cooperara necesariamente en el desfalco y apropiación indebida del Club Atlético de Madrid. Y, de entre todas las preguntas

http://encuentrosdigitales.rtve.es/2009/enrique_cerezo.html

escojo una, que dice:
“¿No está trucado el video que aparece en Internet, donde vd. insulta gravemente a un aficionado del Atleti desde el mismo palco presidencial?. Me sorprendió, y creo que es falso, pues no se ha visto en informativos ni otras cadenas televisivas...”

A la que don cooperador responde, toda vez que viene la inquisición acaramelada, y ha pasao la censura. La línea editorial. O cómo cojones se quiera llamar a ahora al “arte” de meter la tijera a un texto o directamente obviarlo por incómodo:
“La verdad es que yo creo que nunca insulto a nadie porque todo el mundo me merece un respeto, pero tú sabes que alguna cadena siempre está jugando con la lectura de los labios y habría que preguntarle al que interpreta en que se basa para decir en qué se basa. Yo que me dedico al cine, cuando se hacen doblajes de películas extranjeras no te puedes ni imaginar desde cuando un actor dice buenos días en cualquier idioma lo que se puede poner sólo con ese movimiento de labios.”

“La verdad es que yo creo que nunca insulto a nadie…” El sujeto dá por verdá algo que piensa que no hace, pero que no puede asegurar al colar la palabra “creo”, en lugar de otra más comprometida, tal como “aseguro”. Otra opción, es que insulte en sueños u otros estaos catatónicos, y que no posea conciencia total de sus comportamientos.

“…y habría que preguntarle al que interpreta en qué se basa para decir en qué se basa”. Tras “el cielo está enladrillado”, y “un tigre, dos tigres, tres tigres”, la frase en sí es meritoria pa entrar por su propio pie, sin ayuditas de prensa, dentro de los grandes trabalenguas hispanos. Si es capaz de pronunciarse en tres segundos, sin obtener un esguince de lengua, con fisura en papilas gustativas y elongación del alto paladar; merece el premio al boquío de oro.

“Yo me dedico al cine, cuando se hacen doblajes de películas extranjeras no te puedes ni imaginar desde cuando un actor dice buenos días en cualquier idioma lo que se puede poner solo con ese movimiento de labios”. Magistral lección sobre monchitos y doñas rogelias. Hay gente que piensa en usté cuando se mencionan estos personajes… Al grano, y por partes. Uno, ese video ha quedao residual, en las catacumbas de Internet. Se sacó de la cadena Cuatro, que lo emitió esa misma noche de algarada contra el Celta. El cambio de planos, los distintos tiros de cámara y, en fin, la composición en sí, delata que no se trata de un video caserillo. Dos, la cuestión es que SOLO se pudo ver por TV en una ocasión. Contrariamente a la casi contemporánea peineta de Capello en Chamartín, que salió hasta en los telediarios chinos, el video “trucao” con don cooperador en plan “sujétame, que los arrollo”, fue flor de un día. O, más concretamente, una noche. Las llamadas “líneas editoriales”, o cómo censurar sin que suene tan brutal, igual saben algo de esto… Y tres, si, como asevera el damnificao, se le han “transgiversao” sus palabras (merced a ese digo-diego que es posible trabajarse en los laboratorios de audio), la solución es clarita: denuncia al canto. Máxime si siempre lo hace. Porque en este affaire, una de las partes miente. Y a unos se les está poniendo en entredicho su rigor informativo, y a otro su imagen como presidente de una Entidad centenaria. Quizás habría que preguntarle al jurao que se gira con aire de incredulidá cuando a don cooperador le ponen en su labios un “hijo de puta” que no pronunció, pa tener algunos pelillos de la burra en la zarpa… Porque, en la SAD Atlético de Madrid, que denuncie el presuntamente insultao/seguidor, es una barbaridá. O una retirada segura de abono. Por menos se ha hecho…

Juzguen ustedes mismos, señores y señoras de la parroquia Rojiblanca:

http://www.youtube.com/watch?v=MvS8Ay1pVo8